Abogado general de la Unión Europea: Las hipotecas IRPH pueden ser abusivas

En el año 2017, una doctrina del Tribunal Supremo dictaminó que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implicaba falta de transparencia ni abusividad. Una doctrina que podría quedar en entredicho a partir de hoy mismo tras unas declaraciones efectuadas por el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Maciej Szpunar. 

Szpunar ha propuesto expresamente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declare nula la aplicación del IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) por su falta de transparencia. Una nulidad que supondría un golpe importante para la banca, ya que son un millón de familias las que aproximadamente están pagando unos intereses superiores en dos puntos a los del euríbor. 

El IRPH, elaborado por el Banco de España, es el segundo índice oficial más utilizado en las hipotecas variables tras el euríbor. Por lo general, el IRPH tiene más beneficios para las entidades bancarias y menos para los clientes. Según el propio Szpunar, se trata de una cláusula dentro del ámbito de la aplicación directiva, ya que la entidad bancaria puede recurrir a otros índices de referencia y no tener que usar el oficial. 

Un contratiempo importante para la banca española

La sentencia favorable del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que se espera para el primer trimestre del próximo año, podría suponer un contratiempo bastante importante para la banca española. No en vano, tendría que hacer frente a la devolución de los intereses cobrados de más a sus clientes desde que comenzó a aplicar el IRPH. Un asunto que nos recuerda, sin ir más lejos, a las cláusulas suelo. 

Aún no se sabe si dicha sentencia se llevaría a efecto, aunque todos los rumores apuntan a que podría ser así. Por lo general, y tal y como hemos podido ver y comprobar en anteriores casos similares, el fallo final de los jueces suele ir en consonancia con lo expresado ya anteriormente por los abogados generales. 

Szpunar sí ha solicitado a los jueces nacionales que lleven a cabo un control de transparencia sobre el cálculo en el tipo de interés. Lo que se pretende con esto es comprobar si el cliente pudo valorar en el momento de la firma las consecuencias económicas a las que tendría que hacer frente. 

Un impacto de entre 7.000 y 44.000 millones de euros

El grupo de banca de inversión y valores Goldman Sachs ya ha pronosticado que el impacto para la banca por todas las demandas se situaría entre los 7.000 y los 44.000 millones de euros. No en vano, y tal como comentamos anteriormente, estamos hablando de más de un millón de familias afectadas. 

Los bancos españoles ya han reconocido que poseen en la actualidad una exposición al IRPH que ronda los 17.500 millones de euros. De todos los bancos españoles, Caixabank es quien presenta una mayor exposición con casi 6.500 millones de euros, seguido del Banco Santander con 4.300 millones y el BBVA con 3.100 millones

Algo más atrás quedan otras entidades españolas que también han reconocido ya su exposición al IPRH: 

  • Bankia, 1.600 millones de euros
  • Banco Sabadell, 831 millones de euros
  • Kutxabank, 727 millones de euros
  • Liberbank, 209 millones de euros
  • Unicaja, 200 millones de euros

El problema, en definitiva, no ha sido precisamente el uso del índice IRPH, sino más bien el procedimiento que han llevado a cabo los bancos para vender este tipo de interés a los clientes. La falta de transparencia en este sentido es lo que puede traer en jaque a la banca española. 

Contacta con nosotros para que podamos ayudarte

Barcelona

Valencia

Tenerife

Abogados para tus deudas

Somos abogados especialistas en derecho bancario con más de 10 años de experiencia asesorando a Empresas y Particulares, sobre temas bancarios.
Abogados para tus deudas

Latest posts by Abogados para tus deudas (see all)